БУДУЩЕЕ НАСТУПАЕТ НЕ ДЛЯ ВСЕХ?

«БУДУЩЕЕ НАСТУПАЕТ НЕ ДЛЯ ВСЕХ»?

Статья, опубликованная в Gazeta.ua под таким названием «зацепила» меня своей актуальностью и провокационностью. Поэтому и захотелось ответить автору – Валерию Пекарю, предложив свой взгляд на выделенные им направления развития цивилизации. Я постараюсь комментировать по тексту.

« Сейчас мы видим кризис современного мира: капитализма, нынешней демократии, индустрии, международной и внутренней политики. И это не просто кризис – это рождение нового мира».

«Будущее наступает не для всех. Можно активно идти вперед, приветствуя будущее и пытаясь перетащить оттуда в настоящее. Можно подождать и стать успешным последователем. Или неуспешным»

Мой комментарий:

Человечество переживает очередной глобальный смысловой кризис – это очевидный факт.

Если в рассмотрение проблемы включить и процесс наступающего климатического армагеддона то, вырисовывается, казалось бы, полная «картина маслом». Критичность ситуации состоит в том, что переломный процесс происходит чрезвычайно быстро, требуя от каждого максимальной ответственности в поиске ответа на вопрос - « а для чего, собственно говоря, живу?». Тот, кто открывается навстречу и принимает рождающиеся элементы нового – молодец, то есть хорошо адаптируется. Тот же, кто не согласен и протестует, отстаивая жизнь старого формата - неизбежно попадает в иллюзорную ностальгическую реальность.

Но вот интересно - кто является реальным создателем пространства будущего?

Кто они, эти люди? - Фантасты, политики, ученые, изобретатели, философы, военные… Кто в авангарде прокладывает тропу?

Технический прогресс и культурно- психологическое развитие человечества - это два разных процесса, которые находятся в некоторой противофазе по отношению друг к другу. Потому зачастую не ясно, что же является изначальным импульсом - « то ли яйцо - то ли курица»?

Посылка первая: Скорость появления прогрессивных технологий сейчас такова, что человечество вынуждено психологически «бежать» вслед за ними, пытаясь постоянно корректировать привычную картину мира. Интересно, что в массовом сознании этот процесс воспринимается как нечто надличностное, то есть от каждого из нас абсолютно независящее. Но ведь открытия делают живые люди… Тогда какие мотивы ими двигают? - Вполне возможно это желание: заработать деньги или прославиться, а может быть таким образом подобраться к рычагам управления основной частью народонаселения… В любом случае сейчас мы наблюдаем большое количество принципиально нового по содержанию продукта, который, выходя на рынок, заставляет активно адаптироваться к нему основную часть потребителей.

Посылка вторая: В критические моменты своего развития человечество совершает интеллектуальный прорыв в самопознании, который коренным образом меняет привычную картину восприятия реальности. А уже дальше, как подтверждение этого - появляются ростки принципиально нового: технологии, системы управления, модели поведения.

Здесь важно понимать, что вход в пространство будущего открывается только через появление принципиально нового интеллектуального продукта, то есть автоматическая компиляция ранее освоенного - не срабатывает.

“Ойкумена 2030 – то мир без границ, дешевые качественные блага. И два класса. « Пассионарии» – люди, которые работают в мире, в котором можно не работать. Максимум то 10-15% - люди, которые работают для самореализации, стать кем-то большим, ради удовольствия. Эти люди занимаются креативом во всех сферах – инновации, предпринимательство, журналистика, искусство. Их капитал – это знания и репутация. А пассивный класс – это «консьюмтариат», который только потребляет. Имеет минимальный гарантированный доход – с этим сейчас многие страны экспериментируют. Пиво, чипсы, телевизор – в обмен на то, чтобы ничего не трогать».

Мой комментарий:

Вот вам картина ожидаемого будущего, которая для многих землян уже становится реальностью. Но мы с вами пока попробуем ее вообразить. Представим себе социум, в котором для большинства все потребности уже успешно удовлетворяются. Пускай даже не максимально, а в каком-то социально адекватном объеме. При этом для основной части населения необходимости заниматься однообразным неквалифицированным трудом - нет никакой.

И это всего через 13 лет? - С другой стороны от чего же не помечтать или вздрогнуть… Вы только представьте себе - коммунизм на малых оборотах уже наступил! Роботы взяли на себя все трудоемкое производство, для общества не нужны теперь водители, продавцы, чернорабочие, строители, бухгалтера и т.д. Открываем холодильник - необходимый набор продуктов на месте, минимум информации всегда доступен, ходить на работу не надо, социальные пособия выплачиваются каждую неделю. При этом торговые центры работают исправно - выбирай и потребляй. Вот он, долгожданный рай, порождающий социальных халявщиков.

Но неуемный разум не успокаивается: «бесплатный сыр есть, а где же мышеловка?

Чем платить будем?» – Вероятно своей лояльностью к существующим структурам социального управления… Вот и добрались до сути вопроса: чтобы не потерять уровень жизненного комфорта - нельзя будет высовываться, высказывать свое особое мнение и т.д. Так возникают ( и не только в воображении ) - удобные «тюремные камеры с красивым видом на юг». Именно таким образом, страх потерять привычный пакет социальных гарантий будет являться основным манипуляционным механизмом и принципом структурирования пассивного большинства. Безысходность такой ситуации может спасти только появление биологических лидеров, которые, как известно, рождаются независимо от социального расслоения. Поэтому вся надежда на их бунтарский нрав и несогласие с подобной унизительной формой существования.

Теперь о «пассионариях».

Откуда берется их активность? Может быть, это врожденное качество как у биологических лидеров? Или таких людей необходимо как-то по особенному воспитывать и образовывать? В нашем рассуждении это самый тонкий момент. Представьте себе, что у человека все потребности полностью удовлетворены, жизнь - как полная чаша. А он при этих условиях не перестает быть трудоголиком: порождает собственные замыслы, организовывает их реализацию, фонтанирует творческой энергией. Что он, сумасшедший? - Ведь внешнего принуждения нет никакого … То есть, получается, что пассионарий создает свой интеллектуальный продукт исключительно для получения удовольствия от собственной самореализации. – Круто! Хотя естественно предположить, что социум, конечно же, будет заинтересован в использовании креативного продукта такой деятельности.

При каких условиях такая идеалистическая картинка способна стать реальностью?

Ответ напрашивается сам собой: творческое порождение принципиально нового продукта возможно - если сам творец внутреннее и внешне свободен! Им не получится управлять, манипулируя страхом, ставя в положение вынужденности и исполнения долгов.

Но если человек внутренне обусловлен, то может ли социум им управлять? – Это вопрос… Скорее всего, «пассионарий» сам сможет обыграть любую бюрократическую структуру и сделает это с величайшим удовольствием… Человечество судорожно ищет каким способом можно управлять такими людьми, чтобы поставить их на свой конвейер, но - пока вариантов нет никаких… В том то и дело - такие уникальные личности по сути своей - асоциальны! И, похоже, это аксиома.

«Нас ждет огромный прорыв в гуманитарных технологиях. У нас огромный технологический прорыв, запуск космических кораблей, имеем высокоскоростной интернет и ядерные реакторы, но мы не умеем управлять собой, творчеством, коммуникациями, сном и т.д.»

Мой комментарий:

На лицо откровенно конфликтная ситуация: внешняя часть достижений современного человека колоссальна, а собой управлять он до сих пор не научился.

Неужели это правда? – Если верить историческим фактам, то бывали времена, когда общий уровень культуры гораздо превышал существующий. То есть, в перспективе может возникнуть ситуация, когда технологии высочайшего уровня станут доступными для внутренне примитивных и диких людей – вот вам и конец света!

Разрыв между знанием и бытием, между обстоятельствами внешней жизни людей и их внутренними процессами в настоящий период только увеличивается.

Именно таким образом «пассионарии» сами себя загоняют в ситуацию смыслового конфликта. Потому что в решении подобных вопросов находиться в позиции социального халявщика - даже выгоднее, так как невысокий уровень социальных претензий сбивает остроту психологической нестыковки. А где гарантии того, что «пассионарии» действительно смогут удержать целостность социальных структур, если и у них самих не все в порядке: с «управлением собой, творчеством и сном»?

Так почему же мы, люди двадцать первого века не интересуемся своим внутренним устройством, своими внутренними ресурсами?

Чем мы, собственно говоря, занимаемся? - Тут все понятно, все время тратится либо на борьбу за справедливость либо на добычу денег, власти, славы…

И все таки, если впереди нас действительно ожидает огромный прорыв в гуманитарной сфере, то вероятно суть его не в только признании неизбежности социального расслоения?

Хотелось бы вернуться к истокам и сшить две половинки себя – внутреннюю и внешнюю.

Ведь тогда человеку станет доступно восприятие себя неразделенным, целым. Чудесность этого события состоит в том, что переживание себя целым одномоментно открывает возможность каждому человеку воспринимать и окружающую реальность как «большее целое» – таков закон философии…

«Мышление Ойкумены - новая парадигма, где гармония, совместно развитие, взаимопонимание, забота, духовность и толерантность являются самыми главными вещами».

«Эти люди терпимы к разногласиям, не способны к агрессии, а потому часто направляют ее на себя».

« Лжи в том мире нет, потому что в мобильном телефоне установят риал- тайм детектор».

« К сожалению, людям очень трудно стать ангелами, но это общество делает для людей возможным их духовное развитие».

Мой комментарий:

Здесь, вероятно речь идет о том, что все эти прекрасные изменения могут появиться в самом ближайшем будущем не только у единиц, а и у большинства членов человеческого сообщества. То есть, появится соответствующая система образования, воспитания, изменится общий фон, формирующий частные отношения. Таким образом, то, что не удалось сделать Иисусу Христу, станет доступным благодаря достижениям технического прогресса? Неужели так просто можно остановить наблюдаемый культурный регресс? – Верится с трудом…

«Любые знания, которые вы сейчас получаете, вам никогда не понадобятся. Но вам понадобится полученный образ мышления».

Мой комментарий:

Это одно из самых провокационных утверждений. Действительно, зачем осознанно забивать голову информацией, если ее актуальность работает только «на сегодня»? - Тут, конечно же, можно вспомнить о том, что у каждого человека существует базальная потребность в получении новой информации – поэтому каждому из нас так важно быть в курсе каких-то событий.

Но ведь дело не в этом новостном шуме, а в структуре самого сознания!

Всем известно, что умозрительная часть нашего сознания трехмерна, то есть в быту окружающий мир мы стараемся воспринимать как некий статичный объем. При этом, мозг человека как минимум четырехмерен и поэтому ему доступно восприятие особой процессуальности - хода времени. Опираясь на гипотезы современных психологов и нейролингвистов, можно утверждать, что потенциально пространство сознания человека имеет шестимерную структуру – в этом состоянии оно включается максимально. Теперь понятно, куда необходимо стремиться креативщикам настоящего и будущего: чем сложнее и целостнее выстроено пространство сознания человека, тем доступнее видение - принципиально нового. Если речь идет о подобном образе мышления, то вот вам и критерий по которому и будет происходить реальное разделение на классы: производители интеллектуального продукта и потребители его.

« Страшная штука - футурошок, то уже эпидемия по всему миру. Люди боятся будущего, говорят ему: «Пожалуйста, не наставай так быстро». Они голосуют за политиков, которые говорят: « При мне будущее быстро не наступит, обещаю».

Мой комментарий:

И тут возвращаемся к самому важному вопросу настоящего: - От чего же человек двадцать первого века настолько невнимателен к самому себе, к своим потенциальным возможностям? Почему мы проявляем свою активность только тогда, когда именно внешние обстоятельства становятся побуждающим фактором? Где наш исследовательский мотив? - Вероятно, спит. И только креативщики- пассионарии как социальные дрожжи - будоражат застой нашей обыденной реальности своими открытиями. Что же касается политических вожаков, то вероятно чувствуют они, что их время на исходе, потому и стараются удержать разваливающуюся социальную пирамиду любой ценой. Какая смешная иллюзия!